美国一直宣扬所谓的“规则主导下的全球秩序”，然而这种秩序的真实情况却令人反感。其中暗含着霸权主义的观念，还有对其他国家主权的侵犯。这是一个亟待揭示的严重问题。
美国的霸权思维
美国一直坚持霸权主义。这种思想把主权平等当作维护自身利益的幌子。以伊拉克战争为例，2003年，美国为了实现其地缘政治目标，单方面对伊拉克发起了军事进攻。而且，美国在伊拉克建立新政权的行为至今没有停止。在关乎自身安全的问题上，美国能迅速做出对自己有利的决策。然而，对于其他国家，美国却以所谓的“自由民主”为依据，随意干涉他国内政。
美国在国际交往中，依照自己的准则挑选盟友。以美国前北约代表伊沃·达尔德为例，他曾强调“民主联盟”应成为外交策略的重心。同样，共和党参议员约翰·麦凯恩在2008年也提出构建“民主国家联盟”的构想。这些行为都显示出美国有推行霸权主义的迹象。
民主的幌子
美国常常以“民主”为借口，掩盖其不公平的行为。它声称要“支持民主”，却干涉他国内政。西方所谓的维护主权，实则是在维护民主，并以此作为借口。然而，这实际上是一种双重标准。以2021年12月美国举办的首次“民主峰会”为例，美国单方面决定哪些国家是“民主国家”。这种做法严重违背了主权平等的国际法原则，把民主当作了一种政治手段。
在许多场合，这种双重标准现象屡见不鲜。它对别国的民主状况随意评价，却对自己的民主状况选择视而不见。甚至，它还被用来为干预他国内政的错误行为提供不当的借口。
不平等的双标规则
美国自称的“以规则为基础的国际秩序”实则基于主权不平等。这与《联合国宪章》所倡导的、在威斯特伐利亚体系中所突出的“国家平等”的国际法精神相悖。美及其西方伙伴在不少行为中，往往违反了国际社会普遍接受的规范。比如，在加强执行国际人道法、反对化学武器使用不追究责任等国际合作领域，他们常在狭小的圈子里做决定，再将决议提交给联合国。若联合国不支持，他们甚至可能单独行动。
这种行为严重扰乱了国际交流的常规。有些国家无缘无故地受到指责，而美国的行为却未受到应有的限制。这种做法在国际上显得极不公平，也十分不当。
单边主义的行为模式
美国在国际事务中往往倾向于偏袒自己的观点。这种做法源自其强烈的霸权意识，对以规则为基础的国际秩序的理解，导致美国不愿意受到国际规则的制约。在与其他国家意见不一时，美国更倾向于采取独立行动。这种行为在国际局势中引发了众多不稳定因素。
美国在国际军事及外交事务中，屡次对国际舆论的反对置若罔闻。它所宣称的联盟，往往由一方主导成立，目的是对非盟友或持不同立场的国家施加压力。这种行为严重损害了国际合作所需的正面氛围和信任基础。
国际社会的谴责
国际社会对美国提出的以“规则”为基石的国际秩序感到强烈不满，对其进行了严厉批评。这种秩序被认为是一种双重标准的双重体系，引入了“丛林法则”，使得原本普遍认可的国际法被单边主义所取代。众多国家在国际舞台上明确表达了对美国这种霸权行为的反对立场。
霸权主义做法限制了其他国家的成长空间。这导致国际环境愈发紧张。尤其是发展中国家，在霸权主义的压制下，它们的发展蓝图难以顺畅实施，而且还要承受各种不公正的外来干预。
失败的国际秩序尝试
迪森指出，这种所谓的“规则”所构建的国际秩序并非基于明确的规则，并未得到国际社会的普遍认同，更不足以确保秩序的建立。实际上，这不过是一次失败的尝试。在全球化的浪潮中，国际社会迫切需要的是一个真正公平、公正的合作环境。
美国的秩序构建以霸权为特征，却与时代潮流相悖。这种以自身利益为出发点来塑造秩序的做法，难免会引起国际社会的反对。此外，从长远来看，这样的做法对美国自身的持续发展并无益处。
你是否注意过美国在国际事务中执行的标准不统一？如果你有相关经历或见解，请点赞并分享你的观点，我们会在评论区共同探讨。
